Gangliozyd GM-1 do urazów rdzenia kręgowego

Geisler i in. (Wydanie z 27 czerwca) skuteczność atrybutu dla GM-1 (Sygen), ekstraktu bydlęcego Fidia Pharmaceutical Corporation zawierającego gangliozydy, w przywracaniu funkcji ruchowej po urazie rdzenia kręgowego, ale badanie nie wykazuje żadnej poprawy w porównaniu z placebo w wyniku oceny motorycznej American Sprink Association (ASIA) po dwóch miesiącach, kwestionując istnienie jakiegokolwiek efektu terapeutycznego. Geisler i in. szeroko cytowane badania dostarczone przez sponsora, ale nie wspominając o przeważających negatywnych doświadczeniach demonstrujących brak skuteczności leku w wielu postaciach neuropatii.2, 3
Preparaty gangliozydów Fidii mają słabe wyniki w zakresie bezpieczeństwa w Niemczech. W 1985 r., Po początkowym odrzuceniu z powodu braku skuteczności i bezpieczeństwa, lek został ostatecznie zatwierdzony przez Federalny Urząd Zdrowia po interwencji prawnej i wbrew orzeczeniu naukowego komitetu doradczego, ponieważ niemieckie prawo antynarkotykowe jest pozbawione jakiejkolwiek definicji dowodu Skuteczność.4 Oczekiwano, że gangliozydy pochodzące z ekstraktów mózgu mogą powodować zespół Guillain-Barré ze względu na potencjał immunogenny takich preparatów, jak wykazano u zwierząt laboratoryjnych.5 Ponadto, neuropatia obwodowa jest często związana z obecnością przeciwciał gangliozydowych.
W 1989 Berlit opisał pięciu pacjentów, u których zespół Guillain-Barrégo rozwinęło się po leczeniu gangliozydami w różnych postaciach neuropatii obwodowej.6 Kolejne sześć przypadków zidentyfikowano w spontanicznym systemie zgłaszania. W związku z tym lek został wycofany z rynku niemieckiego 27 sierpnia 1989 roku. Mam już świadomość 19 zgłoszonych przypadków zespołu Guillain-Barré związanych z lekiem, z których 5 było śmiertelnych (dane w aktach w Sieci na temat wzajemnych informacji ).
Wytwarzanie gangliozydu GM-1 stosowanego przez Geisler i in. różni się tylko nieznacznie od tego sprzedawanego w Niemczech, ale wiąże się z tym samym ryzykiem. Dlatego stwierdzenie, że istnieje tylko jeden przypadek podejrzenia zespołu Guillain-Barré z GM-1 jest po prostu nieprawdziwe. Yuki i in. opisali rozwój zaburzenia przypominającego chorobę neuronów ruchowych po terapii GM-1 u 71-letniej pacjentki.7 Kolejne dwa przypadki zespołu Guillain-Barré związanego z GM-1 zostały zgłoszone z Hiszpanii.8
Trudno zrozumieć, dlaczego takie negatywne dane nie zostały wymienione ani w artykule wstępnym Walkera9, ani w badaniu Geislera i in. Ryzyko GM-1 jest dalekie od zero , a doświadczenie z terapeutyczną wartością leku pozostaje dalekie od przekonania. Dlatego uzasadnienie rozszerzonego badania klinicznego pozostaje wątpliwe.
Peter S. Schönhöfer, MD
Instytut Farmakologii Klinicznej, D (W) -2800 Bremen, Niemcy
9 Referencje1. Geisler FH, Dorsey FC, Coleman WP. . Odzyskiwanie funkcji motorycznych po urazie rdzenia kręgowego – randomizowane, kontrolowane placebo badanie z gangliozydem GM-1. N Engl J Med 1991; 324: 1829-38.
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
2. Bradley WG. . Krytyczna ocena gangliozydu i hormonu uwalniającego tyreotropinę w obwodowych chorobach nerwowo-mięśniowych. Muscle Nerve 1990; 13: 833-42.
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
3 Lacomblez L, Bouche P, Bensimon G, Meininger V. Podwójnie ślepe, kontrolowane placebo badanie dużych dawek gangliozydów w stwardnieniu zanikowym bocznym. Neurology 1989; 39: 1635-7.
Web of Science MedlineGoogle Scholar
4. Schönhöfer PS. . Niemcy: skuteczne przepisy dotyczące narkotyków hamowane przez sądy. Lancet 1991; 337: 904.
CrossrefGoogle Scholar
5. Nagai Y, Momoi T, Saito M, Mitsuzawa E, Ohtani S. Zespół gangliozydowy, nowe autoimmunologiczne zaburzenie neurologiczne, eksperymentalnie wywołane gangliozydami mózgu. Neurosci Lett 1976; 2: 107-11.
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
6. Berlit P.. Cronassial. Tagl Praxis 1989; 30: 358-60.
Google Scholar
7. Yuki N, Sato S, Miyatake T, Sugiyama K, Katagiri T, Sasaki H. Zaburzenie podobne do choroby neuronu motoneuronowego po leczeniu gangliozydami. Lancet 1991; 337: 1109-10.
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
8. Sindrome de Guillain-Barré y Nevrotal. Butlleti Groc 1990; 3: 12.
Google Scholar
9. Walker MD. . Ostry uraz rdzenia kręgowego. N Engl J Med 1991; 324: 1885-7.
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
Chcielibyśmy wyrazić zaniepokojenie kilkoma kwestiami z badania przeprowadzonego przez Geisler i in. W analizie skuteczności uwzględniono tylko 34 z 37 pacjentów losowo przydzielonych losowo. Nie przedstawiono analizy zamiaru leczenia, chociaż jeden pacjent wyłączony z grupy GM-1 zmarł po otrzymaniu wszystkich dawek oprócz jednej, wymaganych do ukończenia badania. Wniosek autorów, że ich badanie dostarcza dowodów na to, że GM-1 poprawia regenerację funkcji neurologicznych po roku opiera się na analizie wyników zastosowania skali Frankel i ASIA. Autorzy stwierdzają, że stopnie [Frankel] uzyskane przy wejściu nie wykazały żadnego odchylenia w zależności od grupy lub anatomicznego obszaru urazu. Jednak tylko 38 procent pacjentów leczonych GM-1 miało uszkodzenie stopnia A przy wejściu do badania – tj. Pełne uszkodzenie, które było zwiastunem niekorzystnego rokowania1, 2 – w porównaniu z 56 procentami w grupie placebo. Chociaż nie jest to statystycznie istotne, różnica ta może mieć znaczenie kliniczne. W rzeczywistości tylko 12 procent pacjentów z urazami stopnia A poprawiło się o co najmniej jeden stopień, w porównaniu z 61 procentami innych pacjentów. Co więcej, zastanawiamy się, dlaczego pacjenci z obrażeniami typu D w grupie Frankel zostali włączeni do badania, ponieważ z definicji nie mieli możliwości poprawy przez dwa lub więcej stopni. Sugerujemy, że poprawa o jedną klasę byłaby bardziej spójnym punktem końcowym dla oceny skuteczności leku; jeśli analizowane w ten sposób, wyniki nie przyniosłyby istotnej korzyści dla GM-1 w porównaniu do placebo (.2 = 1,77; P = 0,10).
Chociaż w grupie placebo było więcej pacjentów z urazami stopnia A, pacjenci otrzymujący GM-1 mieli niższe średnie wyniki ASIA przy wejściu, ponieważ byli czterej pacjenci z obrażeniami Frankel klasy B, z których wszyscy początkowo mieli bardzo niskie wyniki, a następnie dobre odzyskiwanie. Nie jest zaskakujące, że wszyscy badani z uszkodzeniami stopnia B w badaniu znacznie się poprawili, ponieważ wiadomo, że pacjenci z całkowitym paraliżem, ale zachowanym doznaniem mają najwyższy stopień spontanicznej poprawy motorycznej. 1, 2 Niestety, wystąpiła ewidentna nierównowaga w rozmieszczenie pacjentów z uszkodzeniami stopnia B, którzy stanowili 25,0 procent grupy GM-1, ale tylko 5,6 procent grupy placebo W rzeczywistości, gdyby wykluczono pacjentów z urazami stopnia B przy przyjęciu, średnia ocena poprawy motorycznej wyniosłaby 23,9 w grupie GM-1 i 20,7 w grupie placebo
[przypisy: izabela małota, twitter migalski, adona bielsko ]

0 myśli nt. „Gangliozyd GM-1 do urazów rdzenia kręgowego

  1. [..] odnosnik do informacji w naukowej publikacji odnosnie: skuteczne odchudzanie blog[…]